文章來源自【投影時(shí)代】

   2021年6月，國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)一項(xiàng)久違的判決結(jié)果，在太平洋對(duì)岸誕生了：美國(guó)德州東區(qū)法院就艾比森對(duì)美出口LED顯示產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)一案作出最終判決：艾比森勝訴，Ultravision公司專利無效！

    從2018年3月27日，美國(guó)Ultravision Technologies 公司提出337調(diào)查申請(qǐng)，指控艾比森、奧拓電子、洲明科技等11家中國(guó)企業(yè)侵犯其專利開始，經(jīng)過多輪行政申訴和司法較量，兩年多的“煎熬”，巨大的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本后，Ultravision的“訴求”和“非法專利”被打回原形。

    這一勝利固然是可喜的結(jié)果。但是，也表明了我們的企業(yè)在國(guó)際化道路上可能面臨的“不測(cè)”風(fēng)云。為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界，尤其是LED半導(dǎo)體和顯示這種“全球領(lǐng)先”產(chǎn)業(yè)的國(guó)際化發(fā)展，敲響了警鐘。這一案例，從“硬實(shí)力、軟實(shí)力、行業(yè)系統(tǒng)與組織力、涉外司法與外國(guó)法”等角度，讓國(guó)內(nèi)行業(yè)界意識(shí)到“并非價(jià)廉物美、技術(shù)超群，就能自然勝于國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)”。

    Ultravision 337事件值得多角度思考

    今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)正走在創(chuàng)新發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展的康莊大道上。國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)跨過了“大量引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的時(shí)期，并走向“大量輸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)和自主創(chuàng)新成果”的新階段。

    當(dāng)你的產(chǎn)品更好的時(shí)候，別人就更有意給你設(shè)置各種‘坑’你的障礙”——直接競(jìng)爭(zhēng)不靈，玩陰的就會(huì)成為“選擇”。

    從硬實(shí)力看，“Ultravision 337事件”法律訴訟中，聯(lián)建光電提供了Ultravision早期采購(gòu)聯(lián)建光電LED顯示產(chǎn)品的詳實(shí)的采購(gòu)證據(jù)——這些采購(gòu)發(fā)生在Ultravision申請(qǐng)“涉訴專利”之前。如果Ultravision擁有這樣的技術(shù)，為何還要采購(gòu)類似專利技術(shù)的產(chǎn)品呢？為何遲遲不申請(qǐng)相應(yīng)專利呢？答案不言自明。同時(shí)，雷曼光電提供了早于Ultravision專利的類似專利和類似產(chǎn)品設(shè)計(jì)方案及其證據(jù)。

    硬實(shí)力上，誰對(duì)誰錯(cuò)，誰是跳梁小丑，一清二楚。但是，這不能阻擋Ultravision的“337”。問題在軟實(shí)力上。

    從軟實(shí)力角度看，Ultravision是美國(guó)公司，美國(guó)行政和司法體系顯然在天時(shí)地利人和上有利于Ultravision。實(shí)際上，國(guó)內(nèi)企業(yè)在美涉及337調(diào)查事件中，曾經(jīng)不止一次出現(xiàn)過“畏懼司法過程”、主動(dòng)選擇“和解”，即花錢了事的方式。

    從很多LED行業(yè)內(nèi)人士的看法中，可以總結(jié)出這樣一個(gè)共識(shí)：Ultravision指望的并不是官司能贏，而是國(guó)內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)“知難而退”。這樣Ultravision就可以無理攪三分，蠻狠的碰瓷賺上一筆。因?yàn)?，近年來隨著本土LED產(chǎn)業(yè)大量走出去，Ultravision曾經(jīng)的“進(jìn)口代理商和貼牌產(chǎn)品”的生意日益干不過“正主”了。

    從行業(yè)系統(tǒng)與組織力看，這次的“碰瓷”Ultravision有一個(gè)戰(zhàn)術(shù)性錯(cuò)誤：一次樹敵太多，這樣讓本土LED產(chǎn)業(yè)13家企業(yè)不得不“聯(lián)合起來、行動(dòng)起來”——想一網(wǎng)把國(guó)內(nèi)LED出口產(chǎn)業(yè)打盡，這胃口很容易撐著。但是，從策略角度看，Ultravision也可能在期望13家本土LED大屏企業(yè)“有人成為污點(diǎn)妥協(xié)者”——只要搞定一個(gè)這樣的品牌，美國(guó)的案例法系下，幾乎最終的裁決就是以此“污點(diǎn)妥協(xié)者”為標(biāo)準(zhǔn)。

    所以，這場(chǎng)較量，必須“LED大屏企業(yè)一個(gè)不差的團(tuán)結(jié)一致才行”——有那么一首歌叫做“團(tuán)結(jié)就是力量”。面對(duì)這種337調(diào)查，更不能“有理者選擇妥協(xié)了事”，因?yàn)?，其背后的司法危害?yán)重?！€有一首歌唱到“從來就沒有什么救世主,也不靠神仙皇帝”。出路就是“團(tuán)結(jié)起來、堅(jiān)決斗爭(zhēng)”（哦！這好像也是一首膾炙人口歌曲的歌詞。）

    從涉外司法與外國(guó)法角度看，這方面還是國(guó)內(nèi)“國(guó)際服務(wù)業(yè)的短板”。尤其是美國(guó)的法律和司法體系，被稱為“律師國(guó)家”是有原因的。這起事實(shí)簡(jiǎn)單的不能再簡(jiǎn)單、證據(jù)確鑿的不能再確鑿的司法事件，居然熬了近3年時(shí)間……

    以國(guó)內(nèi)法治體系看，這就是3個(gè)月的時(shí)間足以解決的問題——這種美國(guó)法律過程漫長(zhǎng)和費(fèi)用高昂的特征，也是很多國(guó)內(nèi)企業(yè)“忌憚”美國(guó)司法行動(dòng)的原因：這種忌憚，很可能也是Ultravision選擇“知識(shí)產(chǎn)權(quán)投機(jī)”的主要“軟實(shí)力”。這一點(diǎn)提醒國(guó)內(nèi)正在快速走出去的企業(yè)，尤其是LED這種本土創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，一定要在目標(biāo)國(guó)“提前廣泛的部署法律和知識(shí)產(chǎn)權(quán)工具”。這部分成本是不能省略的。

    總之，很多時(shí)候的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，并非“基于公平和正義性”；更多的時(shí)候則有“外域劣勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)利益可能來決定”。碰瓷不是不會(huì)在“衣著光鮮”的“濃眉大眼”的主體上出現(xiàn)，而是他們一般都玩“更大”的。吃一塹長(zhǎng)一智之下，必須“料敵從寬”，不要對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有幻想，尤其是不要對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)者有“儒文化下的高雅的道德底線預(yù)設(shè)”。

    一場(chǎng)勝利，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)“再”出發(fā)

    近年來，涉及美國(guó)337調(diào)查的案例發(fā)生量處于相對(duì)高峰。國(guó)內(nèi)企業(yè)主動(dòng)應(yīng)訴，而不是“被動(dòng)妥協(xié)”的勝利案例也在增多。這一方面得益于“我們本就占理——隨著創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的加速，越來越多的過硬的知識(shí)技術(shù)成果在大量涌現(xiàn)”；另一方面，更得益于“我們采取了正確的策略”。

    這個(gè)正確的策略就是：“進(jìn)攻者的猖獗，就是看到你的軟弱——因此，堅(jiān)決回?fù)羰窍到y(tǒng)性、長(zhǎng)期的免疫保護(hù)措施”！

    針對(duì)Ultravision 337事件，有LED屏業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，Ultravision的策略并不是認(rèn)為自己在公平和事實(shí)性上能夠贏；而是Ultravision認(rèn)為，他們能充分利用“主場(chǎng)優(yōu)勢(shì)”、“輿論優(yōu)勢(shì)”、“法律資源優(yōu)勢(shì)”、“成本優(yōu)勢(shì)”等獲得勝利。即在漫長(zhǎng)的法律流程中，Ultravision期待的是“法律空子”或者“由于經(jīng)濟(jì)成本上的不合算，對(duì)方主動(dòng)妥協(xié)”。

    這種方式，本身就是先打“心理戰(zhàn)”、再打“組織能力戰(zhàn)”、最后是“經(jīng)濟(jì)利益重要還是事實(shí)真像重要的抉擇戰(zhàn)”。三輪下來，只要對(duì)方輸了其中一個(gè)點(diǎn)，那么Ultravision就會(huì)“得逞”。

    在這樣的一個(gè)過程中，顯然Ultravision 337事件的應(yīng)訴方處于“不利狀態(tài)”：只要有一個(gè)短板漏水，官司就會(huì)輸?shù)?。因此，我們也要?3家應(yīng)訴的國(guó)內(nèi)LED大屏企業(yè)點(diǎn)上大大的“贊”——不僅是據(jù)理力爭(zhēng)、堅(jiān)持不懈，而且是空前團(tuán)結(jié)一致、暫時(shí)放棄了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和瑕疵、也放棄了短期經(jīng)濟(jì)利益的誘惑。

    心理上、行動(dòng)上，不能先輸?shù)?；然后才是策略、事?shí)、證據(jù)和法律上專業(yè)服務(wù)性的幫助”。行業(yè)人士指出，Ultravision 337事件的勝利是一個(gè)標(biāo)志，它至少加大了此后國(guó)內(nèi)LED行業(yè)處理相似問題的信心和行動(dòng)積極性。

    目前，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)來到一個(gè)“全球輸出知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的新時(shí)代。LED大屏產(chǎn)業(yè)尤其如此。在國(guó)外如何積極應(yīng)對(duì)各種專利挑戰(zhàn)、各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)流氓、甚至是貿(mào)易保護(hù)主義，需要LED大屏企業(yè)，以及所有致力于走出去的產(chǎn)業(yè)作為一項(xiàng)基本的“支柱戰(zhàn)略”來研究。這也將促進(jìn)國(guó)內(nèi)涉外法律服務(wù)行業(yè)的高速發(fā)展：形成國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，軟硬兩個(gè)實(shí)力的“全面壯大”。Ultravision 337事件只是這一過程中的一個(gè)小小注腳；更大變革還在“未來”。

聲明：文章來源自【投影時(shí)代】,轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

顯示屏組件專業(yè)制造商

鑄就顯示屏配套產(chǎn)品新勢(shì)力

凱納特光電一家專業(yè)提供LED顯示屏配套輔材解決方案的服務(wù)商。至今一直專注于LED顯示屏行業(yè)的配套產(chǎn)品的研發(fā)、制造、銷售。致力于為國(guó)內(nèi)外的專業(yè)客戶和終端用戶提供高標(biāo)準(zhǔn)，高品質(zhì)的LED顯示屏配套產(chǎn)品，為用戶提供滿意的產(chǎn)品解決方案。